Fidelius Distribucija nam je poslala dokumente o ispravnosti kosovskih vina. Ni jedan se ne odnosi na vino o kojem smo pisali

U ponedjeljak 17. listopada Krešimir Jukić, direktor zagrebačke tvrtke Fidelius Distribucija, poslao nam je mail kojim se referira na članak Kulta Plave Kamenice o patvorenim vinima koja se prodaju u nekim hrvatskim trgovačkim lancima. 

U članku na koji reagira stoji da je inspektorica Državnog inspektorata 12. svibnja 2022. u centralnom skladištu trgovačkog lanca Tommy u Splitu nasumce izuzela vino u dvolitrenoj PET boci i poslala ga na analizu. Prema podacima koje je iz upućenih izvora objavio Kult Plave Kamenice, za dva vina koja distribuira Fidelius Distribucija utvrđeno je da je vino patvoreno.   U opisu inspekcijskog nalaza koji smo dobili pisalo je  se analizom pokazalo da je vino krivotvoreno. 

Prema hrvatskim zakonima patvorena vina su vina koja nisu proizvedena od grožđa nego, u većini slučajeva, od vode, šećera i dodanih kiselina.  Patvorena vina u slučaju inspekcije u Tommyju došla su od proizvođača s Kosova. Prije objave članka poslali smo više mailova s upitima Fidelius Distribuciji. Nisu odgovorili ni na jedan upit. Državni inspektorat odgovorio je nakon višestrukih upita redakcije, informacijom da su izvidi još u tijeku, jer svaka tvrtka kojoj inspekcija utvrdi da prodaje ili distribuira patvorena vina ima pravo zatražiti dodatna testiranja. Odgovor inspektorata je, dakle, da službeno još ništa nisu utvrdili iz inspekcije od 12. svibnja na koju se referiramo u članku. Inspektorat podsježa i da po zakonu nije dužan javnost upozoravati na patvorena vina jer ona ne predstavljaju rizik za zdravlje kupaca.

No, hrvatska vinska industrija ogorčena je tajenjem imena proizvođača i distributera patvorenih vina. Prošlg utorka, jedan od najuglednijih slavonskih vinara Branko Mihalj na Dnevniku RTL-a javno je zatražio da se imena objavljuju.

Gospodin Jukić je u ponedjeljak, nekoliko dana nakon objave članka, redakciji Kulta Plave Kamenice poslao dokumentaciju za koju tvrdi da demantira navode u članku, i popratno pismo u kojem objašnjava stav Fidelius Distribucije.

Međutim, Fidelius Distribucija nije nam poslala nalaze inspekcije na koju se referiramo u članku, već nekih ranijih inspekcija. Nalazi koje su poslali ne odnose se ni na vino o kojem smo pisali. Poslani inspekcijski nalazi odnose se na pakiranja vina od 3 litre i od 2 litre, ali iz inspekcije provedene 2020. godine. Vezano za ovogodišnje inspekcije, Fidelius Distribucija poslala je nalaz o vinu u pakiranju od 5 litara s datumom 20. travnja, dakle prije inspekcije o kojoj smo spisali. Konačno, nije uvijek ista ni metodologija testiranja vina navedena u dokumentima. Fidelius Distribucija, dakle, nije poslala nikakvu dokumentaciju vezanu uz inspekciju od 12. svibnja 2022. i vino u PET boci od 2 litre. 

Drugo, u popratnom pismu gospodin Jukić uime Fidelius Distribucije piše: “Čak i da se pokaže da vino nije standardne kvalitete ili da je nesukladno, jasno je da bi se tu radilo o izoliranom slučaju, a nikako o pravilu. U prehrambenoj industriji je uobičajeno da neki proizvodi iz raznih razloga ponekad budu nesukladni te da se posljedično povuku s tržišta, ali to ne znači da su proizvođači, a kamoli distributeri takvih proizvoda prevaranti ili da su krivotvoritelji. U takvim situacijama se proizvodi povlače s tržišta te se obavljaju analize kako se takvo što ne bi ponovilo. Čak i da je dio jedne tranše bio nesukladan, to ne nači da je vino krivotvoreno ili da je distributer krivotvoritelj.” 

Svaka ozbiljna tvrtka, naravno, odmah bi i zauvijek raskinula ugovor s proizvođačem koji joj podvali patvoreno vino ili vino koje nije u skladu sa zakonom, posebno ako je riječ o proizvođaču koji godinama izvozi na hrvatsko tržište i zna propise. U Fidelius Distribuciji, prema onome što pišu, to su samo “izolirani slučajevi”. U nastavku pisma argumentiraju da s obzirom na jako nisku cijenu vina kupci ne trebaju očekivati osobitu kvalitetu (kao recimo s buteljiranim vinima) već sugeriraju da se kvalitativno uspoređuju samo vina u istom cjenovnom rangu.

Sve ovo zapravo ne demantira navode u članku o patvorenim vinima i Fidelius Distribuciji, već postavlja nova, vrlo ozbiljna pitanja na koja će Kult Plave Kamenice tražiti odgovore.

U nastavku u cijelosti objavljujemo pismo Fidelius Distribucije. 

Zahtjev za objavu ispravka informacije i isprike nakladnika temeljem čl. 22. Zakona o

medijima

Poštovani,

Obraćamo vam se u vezi s informacijama iznesenima u članku pod naslovom „Državni inspektorat ne želi potvrditi ali ni demantirati da tvrtka Fidelius distribucija, Preradovićeva, ulica 32, Zagreb (dalje u tekstu: „Fidelius”) uvozi patvoreno vino s Kosova” nepoznatog autora, objavljenom 13.10.2022. elektroničkim putem na portalu Plava Kamenica (https://plavakamenica.hr/2022/10/13/drzavni-inspektorat-ne-zeli-potvrditi-ali-ni-demantirati-da-tvrtka- 

fidelius-distribucija-iz-zagreba-uvozi-patvoreno-vino-s-kosova/).

U članku se proziva Fidelius te se na temelju neslužbenih i neprovjerenih informacija imputira da je distributer krivotvoritelj vina te se graševina koju Fidelius uvozi etiketira kao smeće.

Najprije navodimo da Fidelius već godinama uvozi vina s Kosova pa tako i predmetnu graševinu u dvolitrenoj boci te da su sva vina uredno prolazila analizu izvršenu na Nastavnom zavodu za zdravstvo dr. Andrija Štampar, a o čemu Vam dostavljamo dokaze u prilogu. Da Fidelius prodaje patvorena ili krivotvorena vina kao što neistinito navodite u članku tada ta vina ne bi godinama uredno prolazila analizu koju obavlja Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar.

Nadalje, čak i da se pokaže da vino nije standardne kvalitete ili da je nesukladno, jasno je da bi se tu radilo o izoliranom slučaju, a nikako o pravilu kao što bi se iz Vašeg inkvizitornog članka moglo zaključiti. U prehrambenoj industriji je uobičajeno da neki proizvodi iz raznih razloga ponekad budu nesukladni te da se posljedično povuku s tržišta, ali to ne znači da su proizvođači, a kamoli distributeri takvih proizvoda prevaranti ili da su krivotvoritelji. 

U takvim situacijama se proizvodi povlače s tržišta te se obavljaju analize kako se takvo što ne bi po novilo. Isti je slučaj i s vinima te se nesukladnosti mogu dogoditi i vinima koja su u znatno višem cjenovnom rangu od predmetne graševine. Stoga, čak i da je dio jedne tranše vina bio nesukladan, to ne znači da je vino krivotvoreno ili da je distributer krivotvoritelj

U ovom slučaju se vino za koje se u članku tvrdi da je pa tvoreno nalazi na ponovnoj analizi kako b i se utvrdila njegova kvaliteta odnosno postoji li neki problem s njime. Ali tu se kao što smo naveli radi isključivo o dijelu jedne transe ovog vina, a ne o ovom vinu općenito.

Glede Vaših navoda u kojima vino opisujete kao jezivo, bez mirisa i s okusom koji se može opisati kao puno vode s malo prženog šećera, ističemo da su isti u cijelosti neobjektivni. Jasno je da se predmetno vino s obzirom na njegovu cijenu ne može uspoređivati s buteljiranim vinima već isključivo s vinima u sličnom cjenovnom rangu, a koja biste s obzirom da na svijet gledate s visoka, vjerojatno sva ocijenili negativno.

Također, Vaše javno prozivanje Fideliusa i njegovog partnera na temelju nepotvrđenih informacija nije u skladu sa standardima novinarske etike te je usmjereno isključivo na to da Fideliusu i njegovom partneru nanese štetu, a poglavito imajući u vidu da nikada niste na temelju nepotvrđenih informacija prozivali odnosno blatili bilo kojeg proizvođača ili distributera iz prehrambene industrije.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 22. Zakona o medijima zahtijeva se objava ispravka informacija te isprike nakladnika na isti način kako su navedene informacije objavljene i u cjelovitom obliku, a u suprotnom zatražit će se zaštita povrijeđenih prava pred nadležnim sudom. 

Ukazujemo na odredbu iz čl. 41. Zakona o medijima prema kojoj se traženi ispravak i isprika moraju objaviti na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosno isprika odnosi, te da se bez suglasnosti podnositelja zahtjeva ispravak ne smije objaviti među reagiranjima ili pismima čitatelja, a koju 

suglasnost podnositelj ovog zahtjeva ne daje.

Neovisno o tome hoće li ispravak informacije te isprika nakladnika biti objavljeni, Fidelius pridržava pravo zatražiti naknadu štete zbog povrede prava osobnosti kao i materijalne štete koju ste prouzročili objavom malicioznog članka. 

S poštovanjem,

Fidelius Distribucija d.o.o.

Krešimir Jukić

direktor

Dev & Hosting Plavi Pixel © 2023. Kult Plave Kamenice. All rights reserved.